СПРАВКА

по результатам обобщения судебной практики рассмотрения Татищевским районным судом Саратовской области ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу за 2024 год

      Право на свободу является основополагающим правом человека. Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.

      Ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей. При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам, исходя из презумпции невиновности, следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

       С учетом этого меры пресечения, ограничивающие свободу, - заключение под стражу, домашний арест и запрет определенных действий - применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно.

       Поскольку заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения, существенно ограничивающей права, свободы и личную неприкосновенность человека и гражданина, формальный подход к разрешению соответствующих ходатайств и ходатайств о продлении содержания под стражей недопустим.

         Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» дает разъяснения по вопросам, возникающим у судов при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога, а также по продлению сроков действия данных мер пресечения.

      Согласно положениям ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

         В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

      В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

       В соответствии с заданием Саратовского областного суда проведено обобщение судебной практики рассмотрения Татищевским районным судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ходатайств о продлении срока содержания под стражей за 2024 год.

       Судьями Татищевского районного суда правильно применяются уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при рассмотрении ходатайств органов следствия, решения выносятся с указанием конкретных фактических обстоятельств и мотивацией невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

       В 2024 году в Татищевский районный суд поступило 4 ходатайства об избрании подозреваемым, обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, из них 3 ходатайства были удовлетворены, в удовлетворении 1 ходатайства отказано. Из указанного числа ходатайств 2 материала были рассмотрены судьями в порядке ст.100 УПК РФ (3/1-2/2024 отказано в удовлетворении, 3/1-5/2024 удовлетворено).

         За указанный период в Татищевский районный суд поступило 9 ходатайств о продлении срока содержания под стражей, из них 6 ходатайств удовлетворены, 2 удовлетворены частично, в удовлетворении 1 ходатайства отказано.

        Материал  по ходатайству органа предварительного следствия в отношении Ф.М.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Свое ходатайство следователь мотивировала тем, что последний обвиняется в покушении на совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от шести до пятнадцати лет, ранее обвиняемый скрылся от органов следствия, является гражданином иного государства, регистрации на территории Российской Федерации, в том числе на территории Саратовской области не имеет, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ф.М.Х., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от дознания и суда, покинуть территорию Российской Федерации, а также может угрожать потерпевшему, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Суд при вынесении постановления пришел к выводу, что ходатайство следователя законно, обоснованно, и, учитывая все данные о личности Ф.М.Х., подлежит удовлетворению, поскольку Ф.М.Х. регистрации на территории Российской Федерации, в том числе и на территории Саратовской области не имеет. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, в связи с чем имеются основания полагать, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд посчитал при указанных выше обстоятельствах невозможным.

       В течение 2024 года в Татищевский районный суд поступило 2 ходатайства о продлении срока содержания под стражей Ф.М.Х., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, которые были удовлетворены, поскольку конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, а также все обстоятельства, послужившие основанием для избрания ранее меры пресечения в виде заключения под стражу, подтвердились в ходе рассмотрения ходатайств и сохранили свое значение как основания для продления срока содержания под стражей.

        Материал по ходатайству органа следствия в отношении И.Р.Ф., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ. Следователь ходатайствовала перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу И.Р.Ф. сроком на 1 месяц, мотивируя тем, что последний обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость. По мнению следователя, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что И.Р.Ф., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Судом в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку установлено, что достаточные основания для избрания в отношении подозреваемого И.Р.Ф. меры пресечения в виде содержания под стражей, которая может быть избрана только в случае невозможности применения иной меры пресечения, отсутствуют. У органов следствия имеются все основания для избрания И.Р.Ф. меры пресечения не связанной с нахождением последнего под стражей.

        Материал по ходатайству органа следствия в отношении С.Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (три эпизода). Ходатайство следователя обосновано тем, что обвиняемый имеет не снятые и не погашенные судимости, вновь совершил ряд преступлений средней тяжести, причинив потерпевшим материальный ущерб, по местам проживания и регистрации зарекомендовал себя с отрицательной стороны, так как нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности за хищение, повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на обвиняемого неоднократно поступали жалобы от соседей. С.Д.В., имея неснятые и непогашенные судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Кроме того, обстоятельства, при которых С.Д.В. совершил преступления, свидетельствуют о преступной направленности его личности, о его нежелании вести законопослушный образ жизни и подчиняться общепринятым нормам поведения. Также следователь указал, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшим и свидетелям по делу, поскольку проживает с потерпевшими в одном поселке, а также может принять меры к сокрытию или уничтожению доказательств, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Судом при удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу установлено, что вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами, избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд посчитал при указанных обстоятельствах невозможным.

        В 2024 году в Татищевский районный суд поступило 1 ходатайство о продлении С.Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для избрания С.Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, при этом следователь ходатайствовала о продлении С.Д.В. срока содержания под стражей на один месяц, то есть до 20 сентября 2024 года включительно.

        Судом при рассмотрении ходатайства установлено, что утверждение органов предварительного расследования о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей вызвано объективными причинами и подтверждается приложенными к ходатайству материалами. Вместе с тем, Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает возможность продления срока содержания обвиняемых под стражей после окончания срока предварительного расследования только на время, необходимое для направления уголовного дела вместе с обвинительным заключением прокурору, утверждения им обвинительного заключения, а также время, необходимое для направления дела в суд и принятия судьей решения в соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ. В остальных случаях срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен только в пределах установленного по уголовному делу срока предварительного расследования. Из представленного материала следовало, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 сентября 2024 года.

           При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежало удовлетворению частично, срок содержания под стражей обвиняемому продлен на 18 суток.

          При рассмотрении уголовного дела в отношении Ю.С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, было установлено, что в ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого Ю.С.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подсудимый Ю.С.С. в судебные заседания, назначенные на 14 ноября 2024 года, 18 ноября 2024 года и 21 ноября 2024 года, не явился. Исполнить привод в отношении Ю.С.С. не представилось возможным. В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал об объявлении подсудимого в розыск, изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, и приостановлении производства по делу. Приняв все исчерпывающие меры по обеспечению явки в судебные заседания обвиняемого Ю.С.С., суд достоверно установил, что им нарушена избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по месту регистрации он не проживает, то есть скрылся от суда. Исходя из установленных обстоятельств, а также того, что подсудимый Ю.С.С., ранее подвергнутый принудительному приводу, скрылся, его место нахождения суду неизвестно, суд посчитал возможным изменить в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявить в розыск подсудимого, в связи с чем, производство по делу приостановить.

         Также в течение 2024 года в Татищевский районный суд поступили 3 ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Р.С.В., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. При рассмотрении ходатайства 22 января 2024 года суд, с учетом тяжести преступлений, сведений о его личности, возрасте, состоянии здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств дела, послуживших основаниями для избрания Р.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не изменились и не отпали, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства частично, поскольку срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен только в пределах установленного по уголовному делу срока предварительного расследования. Судом также рассматривался вопрос об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Р.С.В. на более мягкую, в том числе меру пресечения в виде домашнего ареста, однако с учетом того, что Р.С.В. по месту регистрации не проживает и данное жилое помещение к проживанию не пригодно, принимая во внимание данные о его личности, суд не нашел оснований для изменения ранее выбранной в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую.

      8 февраля 2024 года суд полностью удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку из представленных суду материалов установлено, что мера пресечения в виде заключения под стражу Р.С.В. была избрана в установленном законом порядке с учетом оснований, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а именно с учетом тяжести преступления, сведений о его личности, возрасте, состоянии здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств дела. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Р.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Суд продлил обвиняемому Р.С.В. срок содержания под стражей на 1 месяц. При этом судом также рассматривался вопрос об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Р.С.В. на более мягкую, однако оснований для изменения ранее выбранной в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую, суд не установил.

       6 марта 2024 года в Татищевский районный суд вновь поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Р.С.В., в обоснование ходатайства указано, что по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, а также, что Р.С.В. обвиняется в совершении ряда умышленных тяжких преступлений против собственности, на иждивении никого не имеет, по месту регистрации характеризуется отрицательно, проживает на съемной квартире, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, ранее скрывался от органов дознания, в связи с чем был объявлен в розыск, и, оставаясь на свободе, может оказать давление на потерпевших и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Судом при рассмотрении ходатайства установлено, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Р.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Однако Уголовно - процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность продления срока содержания обвиняемых под стражей после окончания срока предварительного расследования только на время, необходимое для направления уголовного дела вместе с обвинительным заключением прокурору, утверждения им обвинительного заключения, а также время, необходимое для направления дела в суд и принятия судьей решения в соответствии с ч.1 ст.227 УПК РФ. В остальных случаях срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен только в пределах установленного по уголовному делу срока предварительного расследования. Из представленного материала следовало, что срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, сведений о том, что уголовное дело направлено прокурору не имеется, при таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что у органов следствия имеются все основания для избрания (изменения) обвиняемому меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей и обеспечивающей контрольные вызовы обвиняемого для производства следственных действий.

      За 2024 год поступили 3 ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении М.Е.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ, которые были судом удовлетворены учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, а также то, что все обстоятельства, послужившие основанием для избрания ранее меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждаются и в настоящее время, сохраняют свое значение как основания для продления срока содержания под стражей, по делу необходимо выполнить ряд следственных и иных процессуальных действий, а также предоставить возможность суду назначить первое судебное заседание, не нарушая срок содержания обвиняемого под стражей, суд посчитал необходимым ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, М.Е.Ф. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Основания для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого М.Е.Ф. на более мягкую, судом не установлено.

      Из 4 поступивших в суд ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых 2 ходатайства были в отношении 2 преступлений средней тяжести , 1 ходатайство в отношении лица, подозреваемого в совершении тяжкого преступления, 1 ходатайство в отношении лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления.

        Органами предварительного расследования в 2024 году в Татищевский районный суд было направлено 1 ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого, являвшегося ранее участником специальной военной операции.

      Органами предварительного расследования в 2024 году в Татищевский районный суд не направлялись ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении женщин и несовершеннолетних граждан.

     При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, судьей иная мера не избиралась, в постановлении указано, что у органов следствия есть все основания для избрания подозреваемому меры пресечения, не связанной с нахождением последнего под стражей.

       За указанный период постановления Татищевского районного суда по рассмотрению ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в апелляционном и кассационном порядке не обжаловались.