Обобщение

судебной практики взыскания процессуальных издержек Татищевским районным судом с осужденных по уголовным делам, рассмотренным в первом полугодии 2024 года

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1ст.48).

Конкретизируя конституционные положения о праве на бесплатную юридическую помощь в предусмотренных законом случаях, федеральный законодатель урегулировал в УПК Российской Федерации как порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь защитника (адвоката), в том числе по назначению (статьи 16, 47, 49-52), так и возможность освобождения обвиняемого от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случаях отказа от его помощи, реабилитации обвиняемого или его имущественной несостоятельности (части 4-6 статьи 132), и отнес расходы на оплату труда адвоката в случае его участи в уголовном судопроизводстве по назначению к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2 статьи 131 УПК Российской Федерации), которые могут быть взысканы с осужденного по решению суда после разрешения уголовного дела по существу, о чем указывается в резолютивной части приговора (ч.2 ст.132, п.13 ч.1 ст.299 и п.3 ч.1 ст.309 УПК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно части 1 статьи 132 УПК Российской Федерации взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом процессуальные издержки не могут быть взысканы с осужденного, если он заявлял об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч.4 ст.132 УПК Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу закона при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек осужденный должен быть информирован об их размере и порядке выплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые предоставлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 19 декабря 2013г № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о возмещении процессуальных издержек должно быть мотивированным.

При этом судам следует учитывать разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 7 этого же Постановления Пленума, согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Отсутствие мотивов распределения процессуальных издержек и оснований взыскания их с осужденного является поводом для отмены судебного решения в этой части.

В силу пункта 3 части 1 статьи 309 УПК Российской Федерации в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно частям 3 и 4 статьи 313 УПК Российской Федерации в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Данное решение может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после оглашения приговора.

В первом полугодии 2024 года судьями Татищевского районного суда вынесено 54 судебных актов об оплате вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, на сумму 354472 рублей.

Из приведенных данных следует, что все решения по взысканию процессуальных издержек судьи принимают одновременно с принятием итогового решения, что соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства.

При этом количество решений по данному вопросу, вынесенных в судебном заседании, составляет 100% от общего количества судебных актов по взысканию процессуальных издержек.

При рассмотрении уголовных дел вынесено 35 постановлений об оплате труда адвоката за участие в судебном заседании на сумму 194766 рублей.

По всем уголовным делам процессуальные издержки взысканы с осужденных.

Имеется только один случай освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек по мотиву его имущественной несостоятельности. При рассмотрении уголовного дела в отношении Р.В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; Щ.О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; П.Д.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, в ходе судебного разбирательства Щ.О.В. заявлено ходатайство об отказе от услуг защитника Полосова М.В. в связи с его материальным положением и назначением ему защитника за счет государства. Суд пришел к выводу, что поскольку у Щ.О.В. на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей и оплата труда защитника отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, то оплату труда назначенного судом адвоката следует произвести за счет средств федерального бюджета.

Следует отметить, что при применении мер медицинского характера судьи не допускают ошибок и возмещение процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату обоснованно возлагают на федеральный бюджет.

Так, в 1 полугодии 2024 года судом было рассмотрено одно уголовное дело в отношении П.А.А. за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по итогам которого вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ, ч. 1 ст. 443 УПК РФ и применении к П.А.А. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 97; п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ. При этом в постановлении о вознаграждении адвокату судья указал, что согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 (ред. от 15 декабря 2022 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в случаях рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с чем оплата труда адвоката Малинникова А.В. была произведена за счет средств федерального бюджета.

Из общего количества судебных актов в случае рассмотрения материалов в порядке, предусмотренном статьей 397 УПК Российской Федерации, вынесено 19 постановлений об оплате труда адвоката на сумму 72424 рубля, при этом судебные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

Консультант суда О.А. Аристархова