Анализ рассмотрения судьями Татищевского районного суда Саратовской области гражданских и административных дел, судебные акты по которым отменены в 2025 году, по сравнению с 2023, 2024 годом:

Приведенные данные свидетельствуют о том, что качество отправления правосудия по гражданским и административным делам в 2024 году находилось на достаточно высоком уровне, в 2023 и 2025 годах - напротив, качество оправления правосудия было ниже среднего показателя по области.

В 2025 году в апелляционном порядке обжаловано 90 судебных актов по гражданским и административным делам.

Из общего количества обжалованных судебных актов:

- 28 судебных актов оставлено без изменения;

- 17 решений отменено полностью или в части;

- 4 решения изменено;

- 41 дело находится на рассмотрении в Саратовском областном суде в апелляционном порядке.

Кроме того, за изучаемый период вступивших в законную силу 30 судебных актов были обжалованы в кассационном порядке. Из них:

- 24 судебных акта оставлено без изменения;

- 6 дел находятся на рассмотрении в суде кассационной инстанции.

Все случаи отмен, изменений судебных актов обсуждаются на оперативных совещаниях.

В 2023-2025 годах в адрес судей Татищевского районного суда Саратовской области и руководства суда о допущенных судьями нарушениях в ходе производства по гражданским и административным делам частные определения не выносились.

В большинстве случаев основаниями для отмены судебных актов послужили допущенные судом первой инстанции нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Так, 10 февраля 2025 года П.С.Н. обратился в Татищевский районный с иском к П.Е.В. с требованиями об исключении автомобиля из совместной собственности и признании его личным имуществом одного из супругов, мотивируя свои требования тем, что 20 октября 1994года между сторонами был зарегистрирован брак. В период брака на имя истца приобретено колесное транспортное средство: автомобиль марки легковой универсал SSANGYONG ACTION, 2011 года выпуска, за 450000 рублей. П.С.Н. полагает, что спорный автомобиль является его личным имуществом, поскольку он приобретен за счет денежных средств, полученных в дар от своего друга по договору дарения от 10марта 2022 года. При этом, согласно выписке по счету, принадлежащего С.Л.В., сумма равная 500000 рублей была снята с его счета 10 марта 2022 года. Денежные средства, оставшиеся от покупки автомобиля в размере 50000 рублей, также были потрачены на обслуживание спорного автомобиля.

27 мая 2025 года решением Татищевского районного суда в удовлетворении исковых требований П.С.Н. к П.Е.В. об исключении автомобиля из совместной собственности и признании личным имущество, отказано (судья Белохвостова О.С).

11 ноября 2025 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования П.С.Н. к П.Е.В. об исключении автомобиля из совместной собственности и признании личным имуществом удовлетворены. Судом апелляционной инстанции было установлено, что транспортное средство было приобретено за счет личных денежных средств истца, поскольку договор дарения денежных средств от 10 марта 2022 года не оспорен и недействительным не признан, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств передачи денежных средств признан ошибочным. Кроме этого, судебной коллегией установлено, что момент заключения договора дарения денежных средств, момент снятия третьим лицом С.Л.В. денежных средств в размере 500000 рублей со своего счета и момент покупки спорного автомобиля совпадают, что позволили сделать вывод о последовательности совершенных действий, направленных на приобретение истцом спорного автомобиля за счет личных денежных средств.

26 декабря 2024 года индивидуальный предприниматель Михайлов В.Ю. (далее по тексту ИП Михайлов В.Ю.) обратился в суд с исковым заявлением к Гиричеву С.В. о взыскании задолженности за перемещение задержанного транспортного средства и его хранение, мотивируя заявленные требования тем, что ИП Михайлов В.Ю. является специализированным лицом, осуществляющим функции по эвакуации и хранению транспортных средств в соответствии с требованиями Закона Саратовской области № 200 от 06 декабря 2012 года «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» (далее по тексту ЗСО № 200), на основании договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), на специализированные стоянки, их хранение и возврату.

24 марта 2025 года решением Татищевского районного суда в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Михайлова Владимира Юрьевича к Гиричеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за перемещение задержанного транспортного средства и его хранение, отказано (судья Вайцуль М.А.).

02 декабря 2025 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Михайлова Владимира Юрьевича к Гиричеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за перемещение задержанного транспортного средства и его хранение удовлетворены. Судебная коллегия установила, что согласно п. 3 ст.2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. При перемещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила гл.47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом положений Кодекса об административным правонарушениях. В силу ст.906 ГК РФ правила гл. 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные обстоятельства. В соответствии со ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что одной из основных причин отмены решений судей Татищевского районного суда в 2025 году является нарушения норм материального права.

Помощник судьи Татищевского районного суда А.Г. Куличенко