Татищевским районным судом Саратовской области проведено изучение судебной практики по разрешению судьями Татищевского районного суда Саратовской области и мировыми судьями Татищевского района Саратовской области уголовных дел о преступлениях против собственности за 2025 год.

В ходе анализа установлено, что за указанный период судьями Татищевского районного суда Саратовской области рассмотрено 2 уголовных дела, указанной категории (Дело № 1-24/2025 и № 1-30/2025).

Так, по делу № 1-24/2025 виновный, взяв у потерпевшего его сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», а также дебетовую платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк на его имя, и тем самым получив доступ к интернет-приложению «Сбербанк Онлайн» с личным кабинетом потерпевшего, выдавая себя за клиента ПАО Сбербанк К.С.В., используя его паспортные данные, размещенные в личном кабинете интернет-приложения «Сбербанк Онлайн» и автоматически выгружаемые при выполнении любой операции в режиме онлайн, нажал на опцию по принятию (акцепту) оферты банка на заключение кредитного договора между ПАО Сбербанк и К.С.В. в виде выпуска кредитной карты с лимитом 10000 рублей, подписав оферту и кредитный договор простой электронной подписью в виде кода-подтверждения, направленного ПАО Сбербанк в смс-сообщении на абонентский номер, зарегистрированный на К.С.В. Специальная автоматическая компьютерная программа ПАО Сбербанк, получив информацию в электронной форме об акцепте (принятии) оферты банка через личный кабинет клиента К.С.В., подписанного простой электронной подписью указанного клиента, признаваемой в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронным документом, равнозначным соответствующему документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, полагая, что указанные документы подписаны клиентом К.С.В., одобрила сделку по оформлению кредита на условиях оферты, и 31 декабря 2022 года заключило кредитный договор в виде выпуска кредитной карты с Молотковым А.В., выдающим себя за К.С.В. На основании данного договора ПАО Сбербанк 31декабря 2022 года осуществило зачисление денежных средств в сумме 10 000 рублей на выпущенную кредитную карту, подконтрольную Молоткову А.В. После чего, Молотков А.В., используя вышеуказанное интернет-приложение «Сбербанк Онлайн» на своем мобильном телефоне с доступом в личный кабинет К.С.В., 31 декабря 2022 года перевел с банковского счета, принадлежащего К.С.В., денежные средства в сумме 9 500 рублей 00 копеек на дебетовый банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя К.С.В., 390 рублей потратил на комиссию при переводе, а также пополнил баланс своего абонентского номера на сумму 110 рублей. Затем Молотков А.В. 31 декабря 2022 года используя вышеуказанное интернет-приложение «Сбербанк Онлайн», подключил к личному кабинету К.С.В. свой абонентский номер, для возможности контроля денежных средств, принадлежащих К.С.В., после чего, в связи с ненадобностью, вернул последнему принадлежащий ему сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», а также дебетовую платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк на его имя. После этого Молотков А.В. 31 декабря 2022 года тайно выполнил три транзакции по переводу денежных средств с дебетового банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя К.С.В., в магазине «Эконом» осуществил перевод на сумму 1 360 рублей 00 копеек и в 14 часов 45 минут осуществил перевод на сумму 8 000 рублей 00 копеек с расчетного счета, открытого на имя К.С.В., на банковскую карту, открытую на имя Б.Е.Н., а также в 15 часов 12 минут осуществил перевод на сумму 140рублей со счета К.С.В. на банковскую карту, открытую на имя С.Д.В.

Таким образом, 31 декабря 2022 года в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 12 минут своими преступными действиями Молотков А.В. совершил хищение денежных средств на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек, с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя К.С.В., причинив тем самым последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Квалифицирующий признак кражи – «совершенная с банковского счета» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Хищение денежных средств совершено с банковского счета Кузнецова С.В. путем их перечисления через интернет-приложение «Сбербанк Онлайн».

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Приговор суда от 14 апреля 2025 года в вышестоящие инстанции не обжаловался и вступил в законную силу.

По делу № 1-30/2025 09 февраля 2025 года Петрова Л.В. нашла у автовокзала г. Саратова платежную карту, эмитированную ПАО Сбербанк для доступа к счету, открытого на имя М.Д.В., имеющую услугу бесконтактной оплаты «Pay Pass», и путем бесконтактной оплаты указанной картой совершила оплату за ряд приобретенных ею товаров на общую сумму 7 054 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета, открытого в офисе ПАО Сбербанк на имя М.Д.В., денежные средства на указанную сумму, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления и, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (ред. от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств», квалифицировал ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий Петровой Л.В. по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывал примечание 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которой значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей, а также разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Приговор суда от 13 мая 2025 года в вышестоящие инстанции не обжаловался и вступил в законную силу.

На судебных участках Татищевского района Саратовской области судебной практики по рассмотрению уголовных дел изучаемой категории, за 2025 год не имеется.

Председатель суда Д.В. Храмушин